7 мая ВЦИОМ опубликовал данные мониторинга общественного мнения относительно социальной справедливости. 47% процентов россиян считают российское общество справедливым. Столько же считают его несправедливым. Получается у наших сограждан нет согласованной оценки по этому вопросу. И в принципе нет ничего особо удивительного в том, что люди имеют разные мнения и взгляды. В чем-то это даже хорошо, поскольку создает более широкий кругозор и предоставляет поле для размышлений. Но давайте разберемся, что же такое справедливость и по каким критериям ее оценивают люди.
Вот как определяет справедливость Википедия: «Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём.» Получается справедливость — это соблюдение баланса обмена, соблюдение принципа равноценности отдаваемого и получаемого. И тогда самым важным аспектом справедливости является способ определения ценности для установления этого самого равенства. Предположим, в одной семье жена, удовлетворяя сексуальные потребности мужа даже в том случае, когда ей этого не хочется, определяет ценность таких своих действий в виде некоего денежного эквивалента. Представление мужа о ценности секса иное, и он полагает что сама сексуальная близость уже является достаточной отдачей, можно сказать самоокупается. Когда жена обижается, не получая ожидаемых денежных средств от мужа, в ее представлении он поступает несправедливо. Муж тоже обижается, когда жена критически высказывается относительно размера выделенных ей средств, потому что также считает ее претензии несправедливыми. Критерий справедливости – внутренняя система ценностей. Но что делать если она разная?
Представление о несправедливости российского общества базируется на ощущении социальной и экономической несправедливости, неравного доступа к благам и недоверия к институтам власти. По большому счету, и те, и другие говорят об одном и том же, но под разным углом зрения. Для первых социальные блага заметны, для вторых — нет; в справедливом обществе власть для людей, в несправедливом — против. Но в любом случае оценка справедливости/несправедливости производится в соответствии с внутренними критериями ценности. И если ценности у всех нас разные, то может ли быть некая универсальная справедливость, а значит и некие общие универсальные ценности?
Не уравняв ценности вряд ли можно однозначно трактовать понятие справедливости. Но как тогда быть с возникающими неприятными чувствами, когда наши ценности оцениваются другими иначе? В экономике давно существует способ установления равновесия ценностей. Это договор. В процессе договора происходит прояснение ценностей друг друга, признание оценки значимости этих ценностей и в некоторых случаях корректировки таких оценок. Заключенный на добровольной основе договор является тем самым актом сбалансированного обмена ценностями, а значит наиболее точным критерием справедливости.
Каким мог бы быть справедливый договор между мужем и женой из примера выше? Повысив ценность секса путем большего учета пожеланий жены к сексуальной близости, супруги могли бы договориться о том, что улучшение сексуальной близости является самоокупаемой ценностью. Или они могли бы скорректировать ценность денежного содержания супруги и договориться о приемлемой для обоих сторон величине этого содержания.
В любом случае договор, а следовательно, и установление справедливости, возможно только в случае, если ценности озвучены, признаны и партнеры готовы их обсуждать и корректировать. При этом нужно учитывать, что не всегда договор достижим. Осознанный отказ от заключения договора с неравноценными ценностями это единственный способ избежать несправедливости.
Вот как определяет справедливость Википедия: «Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём.» Получается справедливость — это соблюдение баланса обмена, соблюдение принципа равноценности отдаваемого и получаемого. И тогда самым важным аспектом справедливости является способ определения ценности для установления этого самого равенства. Предположим, в одной семье жена, удовлетворяя сексуальные потребности мужа даже в том случае, когда ей этого не хочется, определяет ценность таких своих действий в виде некоего денежного эквивалента. Представление мужа о ценности секса иное, и он полагает что сама сексуальная близость уже является достаточной отдачей, можно сказать самоокупается. Когда жена обижается, не получая ожидаемых денежных средств от мужа, в ее представлении он поступает несправедливо. Муж тоже обижается, когда жена критически высказывается относительно размера выделенных ей средств, потому что также считает ее претензии несправедливыми. Критерий справедливости – внутренняя система ценностей. Но что делать если она разная?
Представление о несправедливости российского общества базируется на ощущении социальной и экономической несправедливости, неравного доступа к благам и недоверия к институтам власти. По большому счету, и те, и другие говорят об одном и том же, но под разным углом зрения. Для первых социальные блага заметны, для вторых — нет; в справедливом обществе власть для людей, в несправедливом — против. Но в любом случае оценка справедливости/несправедливости производится в соответствии с внутренними критериями ценности. И если ценности у всех нас разные, то может ли быть некая универсальная справедливость, а значит и некие общие универсальные ценности?
Не уравняв ценности вряд ли можно однозначно трактовать понятие справедливости. Но как тогда быть с возникающими неприятными чувствами, когда наши ценности оцениваются другими иначе? В экономике давно существует способ установления равновесия ценностей. Это договор. В процессе договора происходит прояснение ценностей друг друга, признание оценки значимости этих ценностей и в некоторых случаях корректировки таких оценок. Заключенный на добровольной основе договор является тем самым актом сбалансированного обмена ценностями, а значит наиболее точным критерием справедливости.
Каким мог бы быть справедливый договор между мужем и женой из примера выше? Повысив ценность секса путем большего учета пожеланий жены к сексуальной близости, супруги могли бы договориться о том, что улучшение сексуальной близости является самоокупаемой ценностью. Или они могли бы скорректировать ценность денежного содержания супруги и договориться о приемлемой для обоих сторон величине этого содержания.
В любом случае договор, а следовательно, и установление справедливости, возможно только в случае, если ценности озвучены, признаны и партнеры готовы их обсуждать и корректировать. При этом нужно учитывать, что не всегда договор достижим. Осознанный отказ от заключения договора с неравноценными ценностями это единственный способ избежать несправедливости.